quarta-feira, abril 04, 2007

Lamed Hey Pey, Vitória sobre meus Vícios


Lamed Hey Pey (*)



Da alegria exposta,
Brotam ciúmes intensos.
Minha tristeza é ignota
A olhares lânguidos.



Deslizando pela superfície
Da fascia que me retém,
A dor é descamuflada
Sob olhares cegos.



O corpo treme e grita:
Lamed Hey Pey!
Um abraço, por favor.
Um abraço, por favor.



Sem contorno eu me esvaio
Já não sou alguém.
E assim, como ninguém,
Sem contorno eu me descravo.



Vitória sobre meus vícios.
Lamed Hey Pey!
Lamed Hey Pey!
Sem eles agora eu vivo?


II

Lamed Hey Pey?
Não permitas à língua a traição!
Leia-me assim, bem devagar,
Ao contrário do primeiro instinto.



Passe-me os olhos,
A partir de trás.
Scaneie-me sim,
Vire-me, não me sacaneie assim!



Meu sentido é avesso
Da direita partem meus olhos.
Abandono erros
Na esperança de canhota retidão?



Persigo eu pura e simples ilusão?
Persegue-me sim funesta desilusão.
Espelho. Refletido. Vertido.
Rio. Suspiro. Vestido.



(*) Lamed Hey Pey é a transliteração do hebraico, cujos caracteres se lêem da direita para a esquerda. Dentro de uma visão cabalística, lendo-se da forma correta 'Pey Hey Lamed', a expressão pode ser traduzida como 'vitória sobre meus vícios'.

BSB, março/abril de 2005.

imagem em http://img157.imageshack.us/img157/3073/roadamareloel9.jpg

segunda-feira, abril 02, 2007

O princípio da legalidade para leigos - Parte II

Um certo silêncio depois, a curiosidade feminina resolveu personificar uma pergunta:

- Por que o silêncio?
- É que ando ocupado.
- Com o quê?
- Coisa séria.
- E como se chama essa coisa séria?
- Na verdade não é só uma coisa séria, são duas.
- Ah, por isso o silêncio foi mais demorado?
- Engraçadinha. Estou ocupado. Questão de patentes. E também de santidade.
- Como?
- Patentes, tenho que fazer uma defesa e preciso de mais detalhes técnicos.
- Putz, espero que você melhore rápido.
- Melhorar do quê? Do que você está falando ou já mudou de assunto de uma hora para outra como sempre, só para me enlouquecer?
- Não foi você quem disse que estava ocupado com uma patente? Ou será que eu não entendi direito?
- Bem, só conto se você prometer que não vai rir.
- Prometido, sempre prometido.
- Olha lá, não vale rir que não estou de bom humor!
- Por que você insiste sempre em duvidar, já não provei isso várias vezes, que mantenho a minha palavra?
- É que você me enlouquece falando para eu melhorar, justo quando uma das razões da minha ocupação se resume a uma diarréi@!
- Como?
- Questão de registro de marcas, de idéias, de patentes... duas pessoas brigando por conta de um domínio na internet grafado diarrei@. E para complicar ainda mais, meu cliente está prestes a concluir o desenvolvimento de um produto, que quer chamar justo de diarrei@.
- Depois eu é que faço confusão... quando você é que não sabe dar direito a explicação!
- Para evitar mais confusão, acho melhor voltar para o meu silêncio...
- Espera, só um pouquinho, já lembro de uma coisa importante que quero dizer para ajudar a esclarecer essa celeuma toda.
- Não me venha com asneiras.
- Lembrei! Li dia desses uma matéria na 'Superinteressante', sobre o inventor da Privada!
- Será que vou ter que repetir? Meu problema é de patente, não de privada...!!!!!!
- Escute: John Harington foi um sujeito que queria passar para a posteridade como um grande escritor, mas o destino revelou que o seu talento era mesmo ser um grande inventor. Ou quase isso. Lá pelos idos 1586, depois de cair em péssias graças com a Rainha Elizabeth I e perder o direito de frequentar o Castelo de Greenwich, perto de Londres, John resolveu mandar a rainha e seus súditos para as cucuias e foi viajar pela Europa! Passou dez anos dedicando-se aos encantos das moças da Côrte, italianas e austríacas em especial. De volta ao lar-uma propriedade rural, bem de família-, dedicou-se por um bom tempo ao pleno ócio e, distraindo-se na mesmice, começou a desenhar uma geringonça mecânica para a eliminação de dejetos humanos. Em dois ou três dias criou o primeiro modelo do que hoje se conhece por privada. Dizem que com essa engenhoca ele recuperou momentaneamente as graças da Rainha, mas não soube aproveitar a chance de voltar aos salões da nobreza. Já em suas primeiras reaparições à corte, declamou um poema satírico de sua autoria. Uma poesia que ironizava impiedosamente não só os nobres, mas também a própria realeza em pessoa, nas partes que aludia à sua rotina de evacuação intestinal. Foi o fim do seu projeto de ascenção social. Porém houve um fruto: a invenção da privada lhe rendeu o título de Sir, antes de recair no mau gosto da nobreza. Morreu em ostracismo aos 51 anos de idade, em 1616. Dizem alguns historiadores enfezados que atribuir-lhe a invenção é o mesmo que dizer que Leonardo da Vinci criou o helicóptero, pois foram apenas os pioneiros teóricos e o que importa é realizar com a teoria para se falar em patente! Essa, na realidade, só foi registrada por Alexander Cummings, no ano de 1775. Os ingleses, porém, renderam a devida homenagem ao primeiro inventor: afirmam muitos que a gíria John, eufemismo para privada, é uma justa reverência ao verdadeiro criador!
- Antes de ir-me, só quero fazer uma pergunta para a senhorita sabichona: por que falar com você dá sempre nisso?
- Nisso o quê?
- Nessa confusão toda, puta merda! Tchau!

- Ei, seu John, não vai embora assim. Faltou o Santo...
- Santo? Não vou dizer o nome do meu cliente, não insista. Sigilo profissional.
- Você disse que estava ocupado com patentes e santidade...
- Ah, isso? Estava escrevendo e fiquei na dúvida quando lia uma referência a Santo Tomás de Aquino. Não seria São Tomás de Aquino?
- A regra gramatical é clara: nomes de santo começados por consoante levam São e os iniciados por vogais levam Santo. E sei mais: sei também que essa regra tem uma exceção: ela não vale quando se trata de uma consoante não pronunciada (morta), como no caso de São Hilário.
- Isso aqui é que está ficando hilário, isso sim. E agora, será que até Santo está virando uma exceção?
- Li dia desses alguma coisa a respeito... espera aí... lembrei! Foi na "Veja", um tal de Reinaldo, se não me engano... Disse que não há nada de errado com Santo Tomás de Aquino, pois chamá-lo assim foi consagrado pelo uso e, justo por isso, deixou de ser errado para virar certo. Santo Tomás agora também faz parte da norma culta...
- Tem lógica, já que São é forma apocopada de Santo.
- E escrever por extenso não é pecado. Pode ser chato, mas não é errado para a língua culta...
- São Santo, dai-me paciência!
- Não entendi a sua graça. Explica?
- Agora não dá, antes preciso refletir sobre a expressão 'tende piedade, ela sabe o que faz?'


-Ela quem?
-Ela, ele, sei lá, o que importa afinal? O que importa é que quem saiba, saiba o que faz!
- Santo sempre sabe.
- Como você pode saber?
- Se é Santo sabe. E não só sabe, age de acordo com esse saber!
- Nem todas as biografias de Santos são assim tão repletas de santidades. Não a vida inteira. Teve muito santo que só foi santo depois de arrependido de suas próprias errâncias. Lembro bem das minhas aulas de catolicismo no colégio, quando era guri.
- Mas aí é outra coisa.
- Qual a coisa, ô dona Coisa?
- Eu não me chamo coisa e você sabe bem disso!
- Eu sei, se você não fosse uma mulherzinha metidinha a coisa sabichona, mas que no fundo tanto gosto, eu lhe dava agora um nó-de-gravata, de tanto que você consegue aporrinhar a minha santa paciência!
- Viu? Uma coisa é querer ser Santo, outra coisa é conseguir sê-lo...
- Mas isso é tão óbvio... Canso de você complicar coisas tão óbvias...
- Eu sei, mas o óbvio é o mais difícil de alcançar. E isso eu não sei porque direito ainda. Será que o sabichão sabe?
- Pelo menos você não me chamou de sai-bichão, tampouco sai-bichona, que alívio!
- Antes não fazia diferença alguma se era ela ou ele, mas agora o alívio depende dessa mesma tal diferença? E depois sou eu quem enlouquece você...

* Referências sobre a história da invenção da privada e o registro de sua patente foram retiradas de reportagem publicada na Revista Superinteressante, edição 237, março/2007, Editora Abril, pág. 50, texto por Álvaro Oppermann. A informação sobre a forma correta Santo Tomas de Aquino se encontra em nota da Revista Veja, Editora Abril, desta semana.

sexta-feira, março 30, 2007

O direito a uma vingança carnavalesca, vista pelo Direito.

Superior Tribunal de Justiça diminui multa de prefeito que tentou cassar o carnaval.

"Quando era prefeito de Itapira, no estado de São Paulo, João Antônio Barros Munhoz não gostou quando seus convidados foram barrados num baile de carnaval. Ficou tão aborrecido que cassou o alvará de funcionamento do clube onde ocorriam as festividades e ordenou que servidores da prefeitura cavassem valetas nas estradas de acesso ao estabelecimento. A represália do prefeito rendeu uma ação de improbidade administrativa e uma multa de 50 vezes o valor da remuneração de prefeito. O processo chegou ao STJ e foi relatado pelo ministro João Otávio de Noronha, que decidiu baixar a multa. A decisão foi seguida unanimemente pela Segunda Turma do Tribunal.

Em 1998, o prefeito João Antônio tentou entrar num baile de carnaval com vários convidados que não estavam na lista. O porteiro do clube não permitiu a entrada e se iniciou um bate-boca. Posteriormente um dos diretores do estabelecimento autorizou a entrada, mas o prefeito se recusou a entrar. No dia seguinte, João Antônio cassou o alvará de funcionamento do clube. O baile ainda foi realizado graças a um mandado de segurança. O prefeito, então, ordenou que servidores da prefeitura abrissem valetas nas estradas de acesso ao clube.

O Ministério Público de São Paulo entrou com uma ação pública contra João Antônio, por improbidade administrativa, desvio de finalidade e mau uso de recursos públicos. O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (TJSP) aplicou uma multa de 50 vezes a remuneração que ele recebia quando era prefeito e suspendeu seus direitos políticos. A defesa do réu alegou que a punição era desproporcional ao ato, já que o prejuízo ficou em torno de R$ 3 mil e a multa chegaria a 230 vezes esse valor. Além de o dano ser de pequena monta, o ex-prefeito não teria tido nenhum ganho financeiro com a ação.

Em seu voto, o ministro Noronha criticou a postura do ex-prefeito, destacando que a vingança era um sentimento menos nobre no ser humano e que uma autoridade pública deveria se portar com mais brio. Entretanto, seguindo o princípio da proporcionalidade, ele admitiu ser o valor da multa realmente excessivo e fixou o valor em 10 vezes a remuneração do prefeito. O ministro Herman Benjamim destacou a gravidade da questão do desvio de finalidade e do mau uso da máquina pública, mas acompanhou o voto do relator."



Autor(a):Fabrício Azevedo

REsp 897499/SP, Rel. Min. João Otávio de Noronha, 2ª Turma de Direito Público/STJ.

Ação Civil Pública - Improbidade Administrativa - Prefeito / Ex-Prefeito , retirado do site www.stj.gov.br, em 29/03/2007.

terça-feira, março 20, 2007

O princípio da legalidade para leigos


- E aí, tu vives? E se sim, vamos lá: como vives?
- Vivo bem, vivo legal.
- Legal, de um jeito legal?
- Legalmente, dentro da legalidade, é isso que quis dizer.
- Sei, entendi. De um jeito legal para ti, de um jeito legal para mim. Para mim isso é que é viver legalmente. Estou errada?
- Bem, nunca pensei assim, mas escutando tu dizeres assim, bem... nunca pensei assim...
- Sei... mas e daí, legal ou não legal? O que é diferente de legal e ilegal...até onde sei...ou já não mais?
- Ouvi dizer que há quem diga que viraram sinônimos, de tão confundidos que ficaram um com o outro.
- Quem?
- Esse legal e esse ilegal.
- Aí já não sei... ou será que sei?
- Eu acho que tu sempre soubes...
- Tem horas que acho que sei, outras que já não sei mais ...
- Sei... tu não sabes que sabes?
- Se me contas assim, quem sabe agora eu saiba melhor...
- Sei...

No outro dia, continuando com o tête-à-tête, que em português é quase como dizer tititi:

- Estive pensando na nossa conversa de ontem, sobre o saber e o não saber...
- Saber o que mesmo?
- Sobre esses boatos de que o legal e o ilegal estão virando sinônimos, de tão confundidos que andam um com o outro...
- Para que perder tempo com isso, se é só abrir o dicionário da língua portuguesa? Só consigo relevar essas suas perdas-de-tempo se lembrar dessa tal de diferença biológica dos sexos.
- Mas lá no dicionário não diz que legal é sinônimo de ilegal. Aposto sem abri-lo...
- Continue, por favor... sem apostas.
- Tá, mas só se você prometer que nunca vai esquecer da premissa do meu raciocínio: que a culpa não é do povão brasileiro.
- Como? Continue, por favor...
- Legal é um adjetivo que provém do latim legale, que quer dizer relativo à lei. Só que na história da nossa língua, criou-se mais um significado para legal, que no jargão popular quer dizer alguém, ou mesmo algo, que tem a qualidade de ser ótimo, excelente, leal, digno, bacana mesmo, sabe como?
- E eu lá quero saber o que diz a língua inculta?
- Mas não foi você quem mencionou que alguns letrados arriscam a dizer que o legal e o ilegal estão querendo infringir a lei da antinomia da língua, para virar sinônimos? Veja lá o que diz o Aurélio, um dos pai-de-burros mais famosos por essas terras: “palavra-ônibus que exprime numerosas idéias apreciativas...”!
- E desde quando palavra virou ônibus, nunca ouvi algo tão estapafúrdio!
- Você vai entender quando aprender a viajar pelas incríveis metamorfoses da língua...
- Sei...
- Eu sei. E você, será que sabe?






* A foto não sei quem produziu, foi-me enviada por email por um amigo: um amigo que fala comigo! A foto, ao que tudo indica, foi retirada do site http://patodelaranja.com/
Enjoy, saboreie dentro do seu melhor paladar!


Agradecimento à Telegramática, serviço disponibilizado pela Prefeitura Municipal de Curitiba (tel. 041-3218-2425), através do qual são designados quatro professores de português, com formação superior, da rede municipal de ensino, para atender às dúvidas gramaticais da população local, gratuitamente. Isso, para mim, é um legal legal. Aliás, tão redundantemente legal, que mereceria ser escrito assim: legal², que é o mesmo que dizer legal ao quadrado. Se eu quiser dizer a mesma coisa, na linguagem juridicamente técnica, posso optar pela expressão latina bis in idem, ou seja: o legal, aqui, incide duas vezes... e por isso mesmo um legal legítimo.